?

Log in

Предыдущий пост | Следующий пост

Из фильмов, которые в этом году выдвинуты на "Оскар", я смотрела, дай Бог, треть, хотя многие из них увидеть явно стоит. Вот скажу про то, что смотрела.

"Левиафан". Первым, потому что самое свежее. Начитавшись рецензиий, я ждала чего-то Безысходного С Большой Буквы. А нет. В пределах нормы. То есть, это совсем не норма, конечно, но не шибко отличается от реальной жизни. Ассоциации у меня возникли, прежде всего, с "Братом": социо-, перелом, приметы времени. По шкале истинно тяжелых фильмов — нет, он далек даже от "Танцующей в темноте". И хотя, судя опять-таки по рецензиям, все считали в нем только верхний, злободневный пласт, я настаиваю, что главное — оно то, что глубинное, внутри а не смычка города и деревни.

"Одержимость". Аааах, вау. Захлестывает. И потому, что про музыку. И потому, что костер амбиций. И потому, что барабаны в крови, и ритм, ритм, ритм. Я искусала себе пальцы, пока смотрела — не отрываясь и временами совсем не дыша. И за бурным этим морем страстей лежит — тоже глубинное, нутряное — вечный вопрос о роли педагога, о том, что ему дозволено, о том, какие методы хороши. И о том, на что ты готов ради успеха.

Из книг же избран лучшим из лучших "Щегол". Невероятно, но факт: можно, можно написать роман в формах 19-го века, который будет читаться свежо и естественно (что как-то сразу сводит на нет потуги раскромсать и деконструировать ткань текста заради этой самой пресловутой свежести). Сюжет — безупречен. Форма подачи — тоже. Стиль — вероятно, как минимум, работа переводчика достойна высочайшей оценки (да, оказывается и переводить еще умеют!). Русский язык добавить? Легко. Анализировать "Идиота"? Легко. Написать о роли Искусства Вечного в Жизни Преходящей? Пожалуйста, суть романа именно в этом. Блестящая вещь.

***
Сама же я пытаюсь понять, почему на монетах 4-5 века писали слово leek, попутно сочиняя целую теорию заговора в отношении Уэльса, одним из символов которого лук-порей и является, — пригодится для какого-нибудь рассказа, как пить дать.