?

Log in

Предыдущий пост | Следующий пост

Прекрасный Габуев на этой неделе выпустил отличную статью (а они у него бывают хорошие и очень хорошие) о состоянии китаистики в России http://kommersant.ru/doc/2593673

Синологом я не стала, но Китай всегда держу в поле зрения, памятуя о принципе "держи друзей близко, а врагов еще ближе". Но тут речь пойдет совсем не о нем.

Статья наглядно показывает, зачем нужна фундаментальная гуманитарная наука.Сейчас у нас "в почете" естественники (и это совсем недурно, что хотя бы на них стали обращать внимание), но подозреваю, что ситуация и у них далека от радужной. Но они, по крайней мере, на слуху: поток научпопа пошел сплошной волной (волна зачастую низкого качества, но сам факт). Люди представляют, чем занимаются химики, физики, физиологи, биологи.

В гуманитарной науке ситуация принципиально иная. Во-первых, их репутация откровенно хуже, а рейтинг — ниже. Во-вторых, на обывательском уровне их не воспринимают всерьез (да что там, на "продвинутом" уровне тоже). В-третьих, никто не представляет, чем эти самые гуманитарные науки занимаются. Максимум, что можно услышать, так это что гуманитарии учат детей в школе и толкут воду в ступе позволяют портить русский язык, выпуская словари с новыми нормами. Сразу хочу оговорится, что вина за такой образ целиком и полностью на самих гуманитариях лежит: ни одного популяризатора, чье имя знает каждый, как Хокинга, Докинза или Маркова, нет. Причины этого отчасти очертил Кронгауз (который сам занимается в некотором роде популяризаторством) в рецензии на пинкеровский "Язык как инстинкт". Позволю себе процитировать важный отрывок:

В России лингвисты сейчас вообще не пишут научных бестселлеров (еще раз подчеркну, что речь не идет об экономической составляющей). С большим трудом можно вспомнить несколько научнопопулярных лингвистических книг, в основном адресованных детям, но совершенно отсутствуют книги, в которых бы ставились и обсуждались общие и актуальные проблемы языка, которые интересны не только лингвистам, а всем интеллектуалам, ориентированным на гуманитарное знание. Лингвисты — в действительности это касается и многих других гуманитариев — предпочитают решать свои очень конкретные задачи, значимость которых, вообще говоря, не обсуждается. Если в рамках лингвистики ставится некая разумная задача, то этого вполне достаточно, чтобы ею заниматься. Объяснять же неспециалисту, или даже не узкому специалисту в данной области, почему она значима, считается совершенно необязательным, а порой даже неприличным. О том, чтобы заинтересовать неспециалиста, речи вообще не идет. Тем самым лингвисты фактически самоустраняются от обсуждения важных и интересных для неспециалистов лингвистических проблем, предоставляя это либо философам, либо тем же неспециалистам, которые готовы это делать на непрофессиональном уровне. Итак, стандартная «узкая» лингвистическая проблема, которой обычно занимаются лингвисты, не слишком важна и не слишком интересна для человека, интересующегося общегуманитарными проблемами, а обсуждение общезначимых и общеинтересных проблем, связанных с языком, исключается из сферы деятельности лингвиста, например, в силу их ненаучности (т. е. невозможности их решения в строгих рамках лингвистики). Разрыв между лингвистами и «прочими интеллектуалами» растет, а написание научного бестселлера на лингвистическую тему оказывается невозможным.

Примерно о том же говорил Кибрик на закрытии конференции по когнитивной науке: о том, что лингвистов на ней удручающе мало, потому что они предпочитают вариться в своем котле.

Я перешла от гуманитарных наук в целом конкретно к филологам не только потому, что имею к этому отношение, но и потому, что род деятельности экономистов, историков, культурологов, искусствоведов общество в целом представляет. Филология же в этом плане находится где-то на периферии, и хуже дело обстоит только с философией (социальные науки я трогать не буду, поскольку в России они себя дискредитировали полностью, а как они развиваются за рубежом, мне не очень известно).

Итак, чем занимается филология, неспециалисту неизвестно. Возможно, он что-то подозревает, но в большинстве случаев темна вода во облацех. Что порождает чудовищ, конечно же. Какое отношение все это имеет к Китаю, России и вам, спросите вы? Следите за руками.

"Филологи не рассказывают, чем они занимаются => Филологи занимаются чем-то неважным/несерьезным/непонятным/нерентабельным => Дадим филологам меньше денег". После этого начинается ровно то, что описал Габуев: целая научная отрасль начинает потихоньку загибаться, и, как следствие, количество специалистов резко падает. Филологов стало меньше, экая беда, они же "занимаются чем-то неважным/несерьезным/непонятным/нерентабельным", скажете вы.

Дело в том, что в огромных подвалах филологии есть несколько дисциплин, которые занимаются межкультурной коммуникацией. Специалисты по межкультурке — это те люди, которые натаскивают переводчиков, дипломатов и управленцев всех мастей, которые занимаются внешними связями страны. Должны бы настаскивать. Но таких специалистов по Китаю (они необязательно будут иметь филологическое образование, но вероятней всего), как следует из статьи, практически нет. Отношения между странами при отсутствии экспертов выстраиваются по принципу как получится. Преференции получит тот, кто знает о другой стороне больше. А в нашем случей это Китай. Отсюда возникают невыгодные контракты и т.п. А внешнеторговый оборот касается даже тех, кто и слова такого в жизни не слышал.

Подведем итоги. Отсутствие качественной фундаментальной гуманитарной науки ведет к существенному снижению качества гос. управления. Даже если вам неочевидна связь между филологией и государством, она есть. И сейчас она очень паршиво работает.

Чтобы не заканчивать на совсем траурной ноте, укажу на положительную деталь из статьи:
Единственным столичным вузом, где китаисты получают много денег, является ВШЭ — система оплаты труда у сотрудников устроена так, что максимально стимулирует сотрудников заниматься наукой и публиковаться в журналах с высоким индексом цитирования, получать гранты на исследования. «Вышка — самый лучший оплачиваемый вуз в области китаеведения. У нас есть люди, которые получают и 150, и 200 тыс. рублей»,— говорит Маслов.

Последние несколько лет именно Вышка стала активно развивать свой филфак. Будем надеяться, что они станут тем паровозом, который вытянет всю дисциплину, висящую над пропастью.

Комментарии

( 1 мысль — Поделиться мыслью )
livejournal
28 окт, 2014 09:32 (UTC)
Про филологию, историю и РАН
Пользователь lev_agni сослался на вашу запись в своей записи «Про филологию, историю и РАН» в контексте: [...] ), чтобы охватить максимальную аудиторию и в пространстве и во времени. Оригинал взят у в post [...]
( 1 мысль — Поделиться мыслью )

Календарь

Июль 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     
Разработано LiveJournal.com